פטריארכיה חישובית

ערב טוב לכולם!

אחרי חודשיים קשים בהם הסתובבו ילדים חסרי מעש בכל מקום אפשרי כמו הטכניון ורכבת ישראל, מעל שני מיליון מהם חוזרים היום לבייביסיטר שעולה עשרות מיליארדים בשנה בעוד הוריהם (ושאר האנשים שרוצים להסתובב בחוץ) נושמים לרווחה. אמנם תוך שבוע בלבד הם חוזרים הביתה, אבל הפעם גם ההורים מקבלים חופשה ואף אחד לא מתכוון להשתמש ברכבת (כי היא תהיה סגורה). גם הפעם מיטב שרינו הגיעו לבתי הספר להצטלם, למרות שהיחיד שיכול להרוויח כרגע מחנופה לילדים בני שש הוא ביבי שיהיה ראש ממשלה גם עוד 12 שנה.

כמיטב המסורת, גם השנה פורסם ראיון עם פרופסור לאחד ממדעי החברה שטוען שבתי הספר הם אסון בגלל המקצועות הריאליים שמלמדים בהם. הליצן התורן הוא פרופסור יורם הרפז שמתנגד למתמטיקה עד כדי כך שהוא קורא לאנשים שנהנים ממנה חולים וטוען שתוכנית לימודים שהמתמטיקה במרכזה היא פטריאכלית (חשוב להשתמש במילים גבוהות ונטולות כל קשר) ושרוב האנשים לא משתמשים במתמטיקה בחייהם. לאחר מכן, כשמעמתים אותו עם היותה על ישראל אומת סטארט-אפ, הוא אומר את המשפט המופלא הבא: “באינטל לא משתמשים במתמטיקה”.

התגובה המתמטית הנאותה לדיבור מהסוג הזה היא אחת: איזה אפס. ככל הנראה, פרופסור הרפז הוא עוד חבר באליטה בעיני עצמה שהתקשה במתמטיקה והחליט שאף אחד לא צריך את זה. כשראה שהוא ממש לא מסתדר, החליט שזה מקצוע אלים שנדחף לילדים בכוח, ומי שנהנה ממנו (כלומר מבין מעבר לאיך עוברים את הבגרות) הוא חולה. מהאמירות האוויליות האלה הראיון ממשיך למחוזות אידיוטיים יותר ופחות כשבסוף נמצאת עצומה נגד השר בנט (שהיא לא פוליטית, למרות שהוא איש שמאל. אפילו המשפט על אינטל ומתמטיקה נשמע יותר הגיוני).

עם כל הכבוד לשנאה שרוחש פרופסור הרפז למתמטיקה, מדובר באבן הבסיס של כל המדע והטכנולוגיה שמאפשרים לו להפיץ את השטויות שהוא אומר לכל עבר. באינטל משתמשים במתמטיקה בלי סוף, כל הטכנולוגיה שלהם בנויה על מכניקת הקוונטים שהיא פחות או יותר שילוב של אלגברה ליניארית והסתברות, תחומים מתמטיים מובהקים. ביל גייטס, שהוא נותן כדוגמה הנדושה לאדם שלא סיים אוניברסיטה (וככל הנראה לא צריך מתמטיקה), הוא אדם מבריק עם ראש מתמטי שאפשר רק לקנא בו (וכדי לתכנת צריך לדעת לוגיקה). באופן כללי, לתת אנשים יוצאי דופן (צוקרברג, גייטס וסטיב ג’ובס) כדוגמה לכך שלא צריך ללמוד באוניברסיטה (או לפחות לא עד הדיפלומה) זה טמטום שלא יאמן. העולם מלא באנשים כאלה שלא הגיעו לעושר מופלג ובאנשים שכן קיבלו תואר והצליחו יפה מאוד. כנראה שכדי להגיע להצלחה של האנשים האלה דרוש קצת יותר מתואר באוניברסיטה. מה שוודאי הוא שחייבים לדעת מתמטיקה.

הגישה שמציג הרפז, יחד עם הגישה הכללית של אנשים שלא הלך להם במתמטיקה, היא הרסנית. אדם עם יכולות לוגיות חלשות והבנה לקויה של הסתברות הוא כר פורה לנצלנים, רמאים ושקרנים למינהם שימכרו לו שמן נחשים ויסבירו לו על סגולותיו. היעדר ידע במתמטיקה וחשיבה מתמטית גורם לכך שמתנגדי חיסונים מצליחים להפחיד הורים טריים, שהביטוח הלאומי מאיים לקרוס לנו על הראש, שיש סיכוי שלבני דורי תהיה פנסיה די גרועה אם הם לא יבדקו מה הולך אצלם ושאנשים מצביעים למפלגת “כולנו”. חקיקה אידיוטית היא תסמין מובהק לחוסר חשיבה מתמטית, ופוליטיקאים ציניים ככחלון ולפיד (לא שוכחים את “מע”מ אפס היא תוכנית לבני אדם ולא לכלכלנים” כל כך מהר) מנצלים את היעדר היכולת הזאת בצורה נהדרת.

בניגוד למה שאומר פרופסור הרפז בראיון, אני חושב שההורים כן צריכים לעזור לילדים ללמוד, במיוחד את המיומנויות החשובות שהם לא לומדים בבית הספר. הורים, עזרו לילדים שלכם במתמטיקה. למדו אותם על שברים (בלי קשר למשברים של שי פירון), על אחוזים, על ריבית ועל הסתברות (במיוחד על הסתברות. זה קריטי). עזרו להם לפתח את הכישורים הלוגיים שלהם ואל תהפכו את המתמטיקה למפלצת שצריך להתמודד איתה, אלא לכלי שימושי ושפה שתעזור להם בכל תחום בחיים (טוב, כמעט).

ולתלמידים, במיוחד אלה שהתחילו היום – למדו מתמטיקה כמה שיותר. מי שאוהב מתמטיקה הוא לא אדם חולה. עדיף שתשבו בכיתה ותחשבו קוסינוסים מאשר שתקשיבו להרצאה של פרופסור הרפז מתיז רעל על מה שהוא לא מבין. אם לא מבינים משהו, התייעצו עם ההורים, עם חברים שמבינים או עם האינטרנט. נושאי הלימוד של בית הספר מספיק פשוטים כדי שיהיו אינספור מקורות אמינים באינטרנט ללמוד מהם. אחד מהם יצליח להסביר כמו שצריך. למדו על הסתברות וסטטיסטיקה, על הסקת מסקנות ולוגיקה, על ריבית ועל כסף. גם אם התכנון שלכם הוא להתרחק ככל האפשר מהפקולטות למדע והנדסה באוניברסיטה, מדובר בכלים ושפה שימושיים לחיים. הם יחסנו אתכם מרמאים למינהם, יעזרו לכם לנתח את המציאות בצורה מפוכחת יותר ויכוונו אתכם להחלטות יותר נכונות.

בהצלחה!
יום טוב.
שלכם,
nadavs

לא רואים את האתר/התגובות כמו שצריך בסלולר? נסו את הלינק הזה

התגובות של 7 לפטריארכיה חישובית
  • מרים
    03/09/2018 ב11:52

    קראתי את הראיון עם הפרופסור, ומצאתי אותו גאוני.
    אם מתעלמים מהאופן הפשטני שבו נאמרו הדברים, הוא צודק. אין טעם ללמד 3 יחידות מתמטיקה. אלה אנשים שלא ישתמשו בטריגו לעולם. אין טעם ללמד גם 4 יחידות מתמטיקה, כי זה ממילא לא מספיק לכלום.
    בתי הספר מאוד משעממים, חומר הלימוד מאוד מיושן, תכנים השייכים לידע כללי נדחפים לנו לגרון ואפילו לא מגיעים לקיבה לפני שמקיאים אותם בבגרות.
    כמי שלא למדה בבית הספר או בתיכון (עד גיל 15 הייתי מבריזה ולא לומדת, אח”כ פשוט עזבתי), אני יכולה לומר בביטחון ש12 שנה נדחסים בקלות לשנה וחצי. מניסיון.
    אני מאוד אוהבת מתמטיקה וסיימתי כלכלה באוניברסיטה בהצטיינות, וזאת בלי ללמוד אותה בבית הספר. גם ידיעותיי על העולם הן אוטודודקטיות בלבד.
    אני שולחת את ילדיי לבית הספר בשביל בייביסיטר, חברה, ומסגרת. כל מה שאני רוצה שהם יידעו, אני מפנה אותם למקורות מידע חיצוניים ומסבירה בעצמי.
    לא עושה אתם שיעורי בית ולא לומדת אתם למבחנים.
    לכן לדעתי 90% ממה שהוא אמר – אמת.

    הגב
    • nadavs • כותב הפוסט •
      03/09/2018 ב12:27

      הנה, זו בדיוק הסיבה שאמרתי שחייבים ללמוד סטטיסטיקה והסתברות כמו שצריך – אי אפשר לקחת דוגמה של אדם אחד ולהסיק ממנה על כולם. את היית מוצלחת עם או בלי בית ספר, יש כאלה שגם 12 שנים לא מספיקות להם. אי אפשר לקבוע מדיניות על סמך דוגמה אחת.

      אולי החומר של 3 יחידות אידיוטי וצריך להחליף אותו, אבל זה לא אומר שלימודי המתמטיקה מיותרים, בטח לא אלימים או פטריאכליים.

      טוב לדעת סוף סוף איך קוראים לך. איפה היית בזמן האחרון? מזמן לא הגבת פה. 🙂
      nadavs

      הגב
      • מרים
        03/09/2018 ב12:42

        כן, אני גולום 🙂

        אלימים-פטריארכליים-חולניים – זה הכל שטויות שנועדו להרעיש ולהסב את תשומת הלב לראיון.
        אבל מה שהוא אומר זה נכון. מי שתותח במתמטיקה, שילמד את זה. מי שלא תותח בזה, אין טעם ללמד אותו. לצערי, חלקתי את שנותיי באוניברסיטה עם כמה וכמה אנשים שבקושי שמרו את הראש מעל המים. הייתה להם בגרות, אפילו ארבע יחידות, אבל לא היה להם ראש. כל השנים שלימדו אותם מתמטיקה הלכו לפח. במקום זה, היו צריכים ללמד אותם מקצוע. גם אחרי שסיימו את התואר, לא מצאו עבודה במקצוע.
        אז אני חושבת שאת הבסיס צריך ללמד, אבל את המעבר לרכישת מקצוע צריך להתחיל בגיל 14. חבל על הזמן.

        הגב
        • nadavs • כותב הפוסט •
          03/09/2018 ב12:46

          סוף סוף גיליתי מי הקורא שלי מהאוניברסיטה העברית. 🙂

          עניין בתי הספר המקצועיים והדחיפה ללימודים עיוניים היא טרגדיה רצינית. מצד שני, לא יישמו את ההצעה שלך מכיוון שמטרת בית הספר היא להיות בייביסיטר עד הצבא. אם יהיו אנשים בעלי מקצוע עם ניסיון (גם אם קטן, של שנה-שנתיים) בגיל 18 הם עוד ירצו לעסוק בו ולא להכין מצגות בצה”ל.

          nadavs

          הגב
          • מרים
            03/09/2018 ב13:34

            צר לי לאכזב, אבל אני מהפתוחה, לא מהעברית 🙂

            בתי ספר מקצועיים יכולים להיות בתי ספר לתכנות, לחשבונאות, להנדסה… לא לרתכות. והם יוכלו להיות בייביסיטר עד גיל 18 בדיוק כמו בית הספר היום. אפילו בייביסיטר מוצלח יותר.
            גם בצה”ל מקצועות כאלה יועילו.
            אגב, צה”ל עוד מעט כבר לא יהיה חובה. הם כבר עכשיו נבוכים מה לעשות בכל הכוח אדם המיותר, וזה רק מחמיר. אני נותנת לזה חמש שנים גג.

  • קוץ בתחת
    04/09/2018 ב18:48

    דווקא כאחד שלא מוצלח במיוחד במתמטיקה – יש בי הערכה רבה למי שכן יש לו כשרון לעניין. דווקא ל”מדעי הדשא” אין בי הערכה רבה. יחד עם זאת, יש הבדל בין מתמטיקה לבין החיים האמיתיים.
    לאחרונה היה לאישתי צורך להתעסק עם כספים מכמה מקורות. גם להתעסק עם תאוּמי מס. ולמרות שמקובל, אצלנו בבית, לחשוב שאישתי טובה ממני במתמטיקה (לא שיש ביסוס אמיתי להנחה הזו) – היא לגמרי הלכה לאיבוד בתוך סבך החשבונות והבירוקרטיה. מה שלימדו אותה בטריגונומטריה בתיכון, גם סינוס וקוסינוס – לא עזרו לה בכלל מבחינה חשבונאית.
    אני בהחלט חושב, שצריך ללמד מתמטיקה. אני בהחלט חושב, שצריך לחנך תלמידים לחשוב וגם לפתור בעיות. אין לי ספק, שכמעט כל דבר בעולמנו – כולל גשר המכביה והגשר שהתמוטט עכשיו באיטליה – הכל קשור למתמטיקה. כולל מתי באמת ייגמר הכסף במוסד לביטוח לאומי. 🙂
    רק מה? אני לא בטוח, שמלמדים מתמטיקה בדרך הנכונה.
    וגם: תלמיד שלגמרי לא מוכשר לעניין הזה – צריך להניח לו. בלאו הכי, כלום לא יעזור…

    הגב
    • nadavs • כותב הפוסט •
      04/09/2018 ב19:15

      יש לי הרבה ביקורת על מה שמלמדים בבתי הספר ואיך שמלמדים (לא סתם אני מציין סטטיסטיקה והסתברות בלי סוף, זה נושא שנוגעים בו בצורה כ”כ גרועה עד שהוא הופך לחסר משמעות). חשבונאות זו לא מתמטיקה, זה סתם משחק בסכומים שאמורים להסתדר (די דומה לפרוטוקול ועדת קלפי בבחירות).

      הדברים שחשוב, לדעתי, שכולם ידעו הם ענייני כסף למינהם (במיוחד הכוח של ריבית וריבית דריבית, לא חשבונאות), סטטיסטיקה,הסתברות והערכת סדרי גודל. ככה אולי אנשים יפסיקו לקבל ולהציע הצעות לקביעת מדיניות שמסתמכות על דגימה אחת (“אני הסתדרתי בלי X, לכן צריך לעשות Y”). חפיפת משולשים, חדו”א ומספרים מרוכבים אפשר להשאיר למי שנהנה מזה או סובל אבל רוצה להמשיך ללימודים גבוהים בתחומים מדעיים.
      nadavs

      הגב

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.