ערב טוב לכולם!
השבוע גילינו את הסיבה האמיתית לחזרתו של גלעד שליט לפני שבועיים. פדיון שבויים זה נחמד ומצטלם נהדר, אבל אחרי שבוע נעלם האפקט. מדי פעם אנחנו מקבלים דיווחים חשובים ביותר על שליט (הוציאו לו רסיסים וצילמו. בקרוב הראיון עם המנתח, פקידת הקבלה והמאבטח של בית החולים), אבל למקרה שלא שמתם לב, את מקומו של שליט תפס בעיתון מישהו אחר. מחמוד קוראים לו.
גלעד שליט היה המחסום האחרון לפני הקשקשת האינסופית על איראן. עכשיו כשאין נושאים בוערים באמת, אפשר לצלם תרגילים של חיל האוויר באיטליה, לשגר טילים לא מזוהים (ראיתי מהבית, היה מרשים מאוד) ולהתראיין לכל רשת טלויזיה בעולם ולהגיד שישראל לא מתכננת לתקוף את איראן, אבל כל האפשרויות על השולחן.
עכשיו עם איראן בתחילת כל מהדורת חדשות אפשר להתעלם מיוקר המחיה ולשכוח שפעם, לפני שלושה שבועות, עוד דיברו על קיצוץ בתקציב הביטחון. עם איומים בליסטיים מכל הכיוונים אסור בשום אופן לפגוע בפנסיה של הרס”רים. זה עלול לגרום לירידה במשמעת והחיילים עלולים לגדל זקן או אפילו שיער(!) בזמן מלחמה. דבר זה, כידוע, גורם להפסד אוטומטי ופגיעה חמורה בחוסן הלאומי ובהרתעה הישראלית. בגלל כל הסיבות האלה אסור לגעת לאף נגד או קצין שקר כלשהו במשכורת.
הנושא השני שנמצא בחדשות הוא השביתה הכללית שתתחיל כנראה ביום שני. עופר עיני גילה שהמחאה החברתית מביאה הרבה מנדטים, אז הוא הולך לנצל את כוחו לצבור כמה נקודות לקריירה הפוליטית העתידית שלו. הפעם הוא התלבש על נושא עובדי הקבלן בשביל לגיטימציה. אחרי הכל, זה לא הגיוני שאנשים שרוצים לעבוד ולא איכפת להם איך לא יקבלו תנאים מינימליים כמו פנסיה על חשבון כולנו.
אל תתבלבלו – השביתה הזאת היא פוליטית והפתרון שלה הוא כסף. אם כל עובדי הקבלן יועסקו כעובדים קבועים הם יתחילו לקבל פנסיה ועל הפנסיה הזאת נשלם כולנו. במקרה הפחות חמור בשביל הציבור יועסקו פחות עובדים. אנחנו לא נפסיד, אבל שירות התעסוקה יתחיל להתעסק בכל עובדי הקבלן המפוטרים. ללא ספק, יום חג לאדם הפועל.
ובנושא יותר אישי – השבוע הייתי במילואים וגיליתי שהמצב חמור משחשבתי. הביאו קבוצת חניכים יותר גרועה מהילד המעצבן מהפרסומת של קופת חולים כללית. שניים מהם היו נגדים אז לא היה איכפת להם מכלום וכל השאר היו צעירים ממש עם כישרון נדיר: הם ידעו לשאול בכל שקופית שאלה שהתשובה עליה נמצאת בשקופית הבאה. מלבד התכונה המעצבנת הזאת, הם גם ידעו לשאול שאלות על מצבים כל כך קיצוניים ונדירים שאם הם יקרו מישהו יצטרך לשלם מחיר כבד.
מלבד זה, היה די נחמד לחזור לשם בלי מחוייבות לאף אחד ושום דבר. נסעתי עם האוטו לכל מקום (זה בלבל את החניכים שהיו צריכים יומיים כדי להבין שאני במילואים) והדרכתי בערך ארבע שעות נטו. לא רע בשביל משכורת של 500 שקלים.
עכשיו רק צריך לוודא שלא תהיה שום מלחמה עם איראן, אחרת יקראו לי לתפקיד האמיתי שלי במילואים, שאותו אני פחות נלהב לבצע. חמור מכך, יש סיכוי שאני אצטרך לבצע עבודה כלשהי, וזה כבר בלתי נסבל לחלוטין.
יום טוב.
שלכם,
nadavs
מר נגד אני חושב שאתה צריך חברה.
אני מסכים לגבי החלק השני, אבל דוחה בכל דרך את החלק הראשון.
nadavs
שאלה: אתה באמת רואה את המצב הזה, שבו מפטרים את עובדי הקבלן בתחילת כל שנה ואז שוכרים אותם מחדש, כדי שלא יצברו ותק והקבלן לא יצטרך להוציא עוד כסף – כתקין?
אני אולי נשמע מרושע, אבל התשובה שלי היא כן. אל תשכח שאם הקבלן צריך להוציא יותר כסף, הוא יגלגל את העלויות הלאה והלאה אומר אליך ואלי ואנחנו גם ככה משלמים יותר מדי.
במקרה היותר חמור, הקבלן פשוט יעסיק פחות אנשים, כי כל עובד עולה לו יותר כסף. מה השגת בזה? יהיו עובדים שיזכו לתנאים יותר טובים ויהיו עובדים שישבו בבית ויתפללו שהמקרר יתמלא איכשהו.
במקרה הממש חמור, העובדים שישבו בבית ילכו לחתום בלשכת האבטלה. במקרה הזה כולם נדפקים מכל הכיוונים. אנחנו נשלם יותר ולחלק מהעובדים הנוכחיים לא תהיה עבודה.
לבסוף, אל תשכח שהעובדים נמצאים בעבודה מרצון גם אחרי שנים של פיטורים וקבלה מחדש. לחלקם יש אלטרנטיבה – לנקות בתים (בשכר הרבה יותר גבוה) ולחלקם אין. אם תפטר את חסרי האלטרנטיבה תוכל להוסיף עוד אנשים לסטטיסטיקת העניים.
nadavs
אתה אומר שאנחנו משלמים יותר מדיי, כי המדינה לוקחת ממך כסף ולא נותנת שום דבר בתמורה. הפתרון פשוט: שהמדינה תתחיל להשתמש בכסף שהיא לוקחת מהאזרחים – לטובת האזרחים.
הקבלנים הללו גם עובדים אצל חברות פרטיות, ושם העלאת המחירים לא מתגלגלת אליך ואליי – אלא אם כן מי שמזמין את השירות מחליט שהוא מעלה את המחירים של המוצרים שלו. אם לדעתך תקין שהוא יעשה את זה בזמן שהוא לוקח לעצמו משכורות מופרכות – לא פלא שיקר לחיות פה: כל אחד מתרץ כל דבר אפשרי בשביל להעלות מחירים על חשבוננו.
יש לי רעיון יותר טוב – הממשלה לא תיקח הרבה ואנחנו נשתמש בכסף שנותר למה שאנחנו צריכים. אם אפשר להשיג משהו באופן פרטי, אין שום סיבה שהממשלה תתערב בזה. זה רק יהיה יותר יקר.
בפעם החמישים מיליארד – תרומת המנכ"ל לחברה גבוהה פי כמה מתרומת המנקה ובגלל זה המשכורת שלו גבוהה יותר. חברה תחרותית באמת לא תיתן למנכ"ל להרוויח משכורת גבוהה על חשבון המחיר לצרכן.
הבעיה היא שיש הרבה חברות מאוד לא תחרותיות בארץ.
nadavs
אתה חושב שאתה לא תוציא על העניים אם המדינה תהיה על פי הגישה שלך? תוציא גם תוציא – פשוט דרך עמותות השנור השונות. הרי גם אם תהיה תחרות חופשית אמיתית (שתוביל לריכוזיות כי מי שיהיה לו כסף ידאג פשוט לרסק את המתחרים) עדיין יהיו עניים שלא מוצאים עבודה (כי הרי בליברליזם יש מושג כזה שנקרא "אבטלה בריאה". ברמת המאקרו, כמובן) ואיכשהו גם הם יצטרכו לאכול.
בקשר למנכ"ל – אתה צודק, הוא תורם פי חמישים מהעובדים שלו ואף אחד לא מבקש שיקבל כמו עובד הניקיון. אבל כשיש שפל, אני כן מצפה ממנו שלפני שהוא מפטר עובדים, הוא יקצץ אחוז מסויים ממשכורתו כדי לא להגדיל את האבטלה.
ושוב: העולם הוא לא סוציאל-דמוקרטי. למעט כמה מדינות כמו שוודיה וקנדה, העולם המערבי הוא ליברלי. גם בעולם הליברלי צריך לתת קצבאות, והעולם הליברלי הביא עלינו את 1929. שווה.
אני מעדיף לשלם לעמותה שאני יודע מה היא עושה מאשר למיסים שהולכים לכל מיני מקומות עלומים. אם עכשיו תורמים המון לעמותות, תאר לעצמך כמה יתרמו כשלא ישלמו כל כך הרבה מיסים.
תן לי דוגמה מהזמן האחרון לשוק חופשי שמוביל לריכוזיות, אבל שוק חופשי אמיתי. בלי ממשלה מאחוריו.
בוודאי שתמיד יהיו עניים, אבל מצבם יהיה הרבה יותר טוב אם המחירים יהיו נמוכים מאשר עכשיו.
בקשר לפיטורים בזמן שפל – אם החברה מייצרת יותר ממה שהשוק מוכן לקנות, היא תפטר את העובדים ולא תקצץ בשכר המנכ"ל כי אין טעם להחזיק עובדים שלא עושים כלום (כי השאר מכסים את הביקוש) ואין טעם לתת לכל אחד לעבוד פחות רק בשביל שתהיה יותר תעסוקה. אם רוצים יותר תעסוקה, אפשר גם לקחת עשרה עובדים לערבב בטון במקום משאית אחת.
מייסדי החברה הקימו אותה כדי להרוויח כסף, לא בשביל להעסיק אנשים. זה משהו שאנשים נוטים לשכוח בכל פעם שהם מעלים את הדרישה הזאת.
nadavs
המשך:
כנראה שיש לנו הגדרות שונות של סוציאל-דמוקרטי וליברלי. מבחינתי ליברלי אומר ממשלה שמספקת הגנה על הזכויות הטבעיות, מספקת מוצרים ציבוריים ועוזרת למסכנים באמת, אלה שאין מישהו אחר שיעזור להם. וזהו. סוציאל-דמוקרטי מבחינתי זה כל מה שנמצא יותר מדי שמאלה משם.
העולם הסוציאל-דמוקרטי הביא את משבר החובות של אירופה. הרבה יותר שווה!
nadavs
משבר החוב של אירופה נגרם בגלל מדיניות סוציאל-דמוקרטית לא אחראית. גם 1929 נגרמה בגלל חוסר אחריות, ועובדה שכאשר הליברליזם הביא עוד משבר ב-2008 הוא היה חמור פחות בגלל התנהגות יותר אחראית (למרות שזה היה בזכות חוקים שנחקקו עוד בימי הניו-דיל יותר מאשר בגלל שבוש או הבנקים היו אחראיים).
אתה באמת חושב שאם עכשיו ייתנו לך לפתוח חברה למוצרי חלב, תנובה או שטראוס לא ייקנו אותך או לחלופין ירסקו אותך על מנת להוריד אותך מהתחרות? את זה הם יעשו ברגע שלא תהיה ממשלה שתפקח עליהם. כל החברות שנקנות ע"י חברות גדולות יותר זו בדיוק ריכוזיות שנגרמת בשוק החופשי.
בקשר למנכ"לים: אם המצב אותו אתה מתאר זה מה שקורה – אתה צודק. אבל יש חברות שמפטרות בגלל ענייני מניות מטופשות, שהן אולי המוצר היחידי בגלובוס שטוב יותר לצרכן כשהוא יקר יותר. הראו פעם איך חברות פיטרו עובדים כדי לקצץ בהוצאות ולהראות מגמה מזוייפת של עלייה במניות רק כדי לגרום לאנשים לקנות את המניות.
אז נכון, תפקיד החברה הוא להרוויח כסף ולא להעסיק אנשים. אבל הנה חדשות: כשיש לך מובטלים רבים, זה נהיה יותר בעייתי להרוויח כסף.
עלית על הבעיה במשפט "אם יתנו לך". היום אני לא יכול לפתוח מחלבה (או אפילו לקנות חלב מרפתן – אם זה לא קומוניזם אני לא יודע מה כן) בלי אישור. תנובה, שטראוס וטרה כל כך גדולות בגלל שמעולם לא היתה להן תחרות.
בהנחה שהתחרות תהיה חופשית ואני אפתח חברה למוצרי חלב עם משהו שאין לאף אחד אחר, אתה יכול להיות בטוח שאף אחד לא יצליח לרסק אותי. יורידו מחירים? מצויין, כולם מרוויחים מוצרים זולים יותר. ירצו לקנות אותי? שיתקשרו ונדבר על מחיר.
בקשר למניות – פיטור עובדים טובים ונחוצים בשביל הצגה לבורסה יכול להיות טוב לטווח הקצר, אבל בסופו של דבר אם החברה לא תמכור יותר (דבר שבדרך כלל דורש יותר עובדים), בסופו של דבר היא תפסיק לצמוח ומישהו יחטוף על הראש.
nadavs
אגב, מה אתה חושב על מאבק המתמחים ומאבק העובדים הסוציאליים? גם הם צריכים להפסיק את המאבק כי אם הם יקבלו משכורת מכובדת אז נשלם יותר, או שבמקרה הזה זה בסדר דווקא?
ושאלה אחרונה: אם ידעת שהיו"ר שלה דאז יפעל נגד המשנה המדינית-פוליטית שלה, ואם אתה מתנגד למשנתה הכלכלית – מה עבר לך לעזאזל בראש כשהצבעת למפלגת העבודה?
המתמחים הם דוגמה מצויינת לבעיות שיוצרת בעלות ממשלתית על שירותים שאפשר לספק באופן פרטי (ארצות הברית היא דוגמה רעה לזה, הממשלה שם משלמת להמון אנשים). במערכת ציבורית כולם מקבלים משכורת מחורבנת בלי יכולת למשא ומתן עם המעסיק ואז כולם שובתים.
כרגע, בגלל המבנה הבעייתי של מערכת הבריאות, אני מסכים שצריך להעלות להם את המשכורת, אבל במקביל צריך לפעול להורדת התשלומים האחרים (קצבאות למינהן לאנשים שלא באמת צריכים) ולפעול גם להפרטה של מערכת הבריאות, כדי שמחזות כאלה לא יחזרו בעתיד.
עובדים סוציאלים הם שירות שרק המדינה יכולה לספק, כי הוא דורש גם הפעלת כוח (כמו הוצאת ילדים מהבית). במקרה הזה צריך להגיע איתם להסכם כלשהו וגם לוודא שיש התאמה בין המשכורת ליוקר המחיה.
nadavs
המשך (צריך להגדיל את כמות התווים המותרת, זה נהיה מעצבן):
בקשר לשאלה האחרונה: הבחירה היתה בין מפלגות קטנות מדי, מפלגות חרדיות, מפלגות פשיסטיות, מפלגת ימין, מפלגת "קיווינו שאריק שרון יכניס אותנו לכנסת" ומפלגת העבודה. לכולן יש משנה כלכלית דומה פחות או יותר (כמו שנתניהו הדגים נהדר עם ועדת טרכטנברג) ולכן הבחירה היתה לפי העמדה המדינית.
ידעתי שברק הוא אידיוט, אבל לא ידעתי שהוא עד כדי כך אידיוט.
חוץ מזה, אני בהכחשה.
nadavs
אגב, אם דיברנו על פיטורי עובדים לעומת משכורות בכירים:
כשהיה את החרם על תנובה, שר התמ"ת שמחון (אחד מהטמבלים של ברק) איים שאם יורידו מחירים – ייאלצו לפטר עובדים, זאת למרות שהביקוש לא יקטן.
האם גם אז פיטורי עובדים עת משכורות בכירים מנופחות הם לגיטימיים? שהרי אז למעשה לוקחים לצרכן את הכוח שיש לו בליברליזם – חרם צרכנים.
ברגע שפוליטיקאי מתערב בנושא כזה, במיוחד פוליטיקאי טמבל, אתה יכול להתעלם ולהיות בטוח שמה שיקרה זה בדיוק ההיפך.
אם תנובה תוריד מחירים זה עשוי רק להגדיל את הביקושים, מה שיאזן את ההפסדים או אפילו יביא לרווח נוסף (למרות שאני בספק). כל עוד הביקוש לא משתנה, אני לא רואה סיבה לפטר עובדים (ואם כן מפטרים, כנראה לא היו צריכים אותם מההתחלה).
nadavs